Обжалование решения включения в РНП

Реестр недобросовестных поставщиков (сокращенно РНП) – это специальный информационный сервис, являющийся одним из элементов единой информационной системы в сфере закупок, который ведет ФАС России. По-сути, РНП представляет собой «черный список», содержащий сведения о поставщиках, которые не исполнили принятые обязательства и признаны в установленном порядке недобросовестными.

Почему вносят в РНП?

В качестве одной из административно-правовых мер обеспечения принципов добросовестной конкуренции, направленной на эффективность осуществления закупок — выступает включение информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Чем грозит внесение в рнп?

Одним из основных негативных последствий включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков является ограничение (запрет) участия в осуществлении закупок лиц, включенных в реестр, в течение двух лет с момента включения информации о недобросовестном поставщике в реестр, причем в реестр недобросовестных поставщиков включается не только наименование (фирменное наименование) юридического лица, но и фамилии, имена, отчества членов коллегиальных исполнительных органов участника закупки (поставщика); фамилии, имена, отчества лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа участника закупки (поставщика). Важно отметить, что на практике, негативные последствия попадания хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляются более суровыми, нежели те, которые прямо сформулированы в Законе о контрактной системе. Так, например, контрагенты хозяйствующих субъектов нередко обращаются к реестру недобросовестных поставщиков с целью оценки деловой репутации на стадиях, предшествующих заключению гражданско-правовых договоров, что в свою очередь влечет риск отказа в сотрудничестве без обоснования причин.

Кто принимает решения по внесению в РНП?

Полномочиями по рассмотрению сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наделены органы ФАС России. В связи с тем, что далеко не всегда решение полномочного органа вынесено справедливо, законно, с учетом всех обстоятельств дела, нередко возникает потребность в обжаловании принятого органами ФАС России решения. В настоящее время в ФАС России существует институт внутриведомственной апелляции. Добиться отмены решения ФАС, можно обратившись в центральный аппарат ведомства. Основание обжалования решения ФАС — исключительно нарушение единообразия применения антимонопольного закона, которое допустил территориальный орган ведомства. В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то споры об обжаловании решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков подсудны исключительно арбитражному суду.

Причины внесения в РНП

Согласно действующей редакцией статьи 104 Закона о контрактной системе можно выделить два исчерпывающих основания для включения сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей):

  1. уклонение участника закупки от заключения контракта;
  2. расторжение контракта с участником закупки по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Как обжаловать решения внесения в РНП? (как выйти из РНП)

В связи с тем, что вышеуказанные нарушения носят различный характер, было бы более правильным выделять и разные способы доказывания добросовестности участника закупки, на основе которых строится «линия защиты в суде».

Обжалование решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенных по факту уклонения участника закупки от заключения контракта.

Если обратиться к Закону о контрактной системе, то в качестве конкретных фактов, указывающих на уклонение участника закупки от заключения контракта можно выделить следующие:

  • ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе — неподписание к установленному сроку проекта контракта, равно как и непредставление обеспечения исполнения контракта победителем конкурса ;
  • ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе — неподписание к установленному сроку проекта контракта, равно как и непредставление обеспечения исполнения контракта победителем электронного аукциона;
  • ч. 11 ст. 78 Закона о контрактной системе — непредставление подписанного контракта в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, со стороны победителя запроса котировок;
  • ч. 17 ст. 83 Закона о контрактной системе — неподписание к установленному сроку проекта контракта, равно как и непредставление обеспечения исполнения контракта победителем запроса предложений;
  • ч. 1 ст. 91 Закона о контрактной системе — непредставление подписанного контракта и обеспечения исполнения контракта в срок, указанный документацией о закрытом аукционе, со стороны победителя закрытого аукциона;
  • части 5, 10 ст. 37 Закона о контрактной системе — невыполнение требования о предоставлении информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, либо признание такой информации недостоверной, невыполнение требования об обосновании предлагаемой цены контракта в случае снижения по итогам закупки начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25 процентов.

Таким образом, для того, чтобы включить сведения об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) достаточно установления вышеизложенных обстоятельств.

Судебная практика по обжалованию решений ФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенных по факту уклонения участника закупки от заключения контракта является неоднозначной. В большинстве случаев хозяйствующим субъектам, включенным в реестр недобросовестных поставщиков, не удается доказать совокупности обстоятельств, влекущих отмену решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В подобных ситуациях к числу аргументов участника закупки, которые не находят поддержки со стороны суда, относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, мотивированно отклоняемые судами со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Практика обжалования решений ФАС

Практика обжалования решений о внесении в РНП При этом, вина участника закупки может характеризоваться не только прямым умыслом, но и неосторожностью, то есть когда при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Ярким примером выступает Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N Ф01-6290/2014 по делу N А79-4223/2014. В рамках указанного дела хозяйствующий субъект, оспаривающий решение антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не подписал к установленному сроку проект контракта и не совершил действий по его обеспечению. Вместе с тем судом было отмечено:


«Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств».

При этом судом было учтено, что уведомление от оператора электронной площадки о поступлении проекта контракта в адрес победителя аукциона было распознано почтовым сервисом как спам и автоматически направлено в папку «Спам», в связи с чем, победитель аукциона не смог своевременно подписать контракт.

В другом случае, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N Ф09-9236/14 по делу N А60-14519/2014 отмечено, что при рассмотрении вопроса о признании участника размещения закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного государственному заказчику. В указанном деле участником закупки к установленному сроку не было перечислено в необходимом объеме заказчику обеспечение исполнения контракта. Однако суд принял во внимание, что не перечисленная в установленный срок сумма обеспечения по контракту явилась незначительной (40 копеек), при этом хозяйствующим субъектом приняты необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

Обжалование решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенных по факту расторжения контракта с участником закупки.

По данной категории споров судебная практика преимущественно складывается в пользу антимонопольных органов. Из 30 (тридцати) заявлений, рассмотренных по существу Арбитражным судом 1й инстанции (Арбитражный суд г. Москвы) в 2017 году – удовлетворено заявлений – 2 (два); оставлено БЕЗ удовлетворения заявлений – 28 (двадцать восемь). Обжалование решений судов в вышестоящих инстанциях успехом не увенчалось. По фактам расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта суды в обязательном порядке проверяют порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона о контрактной системе, а также конкретные обстоятельства существенного нарушения условий контракта (см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N 08АП-13972/2014 по делу N А46-12187/2014, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N 17АП-17877/2014-АК по делу N А50-21195/2014).

В заключении уместно сказать о том, что в большинстве случаев риск попадания в реестр недобросовестных поставщиков напрямую зависит от самих участников закупок, и от того, достаточно ли необходимых мер ими принято по подписанию и исполнению контрактов в надлежащие сроки.

Если у вас остались вопросы, мы будем рады ответить на них и помочь в вашей ситуации. Консультация бесплатна.

 
Получить консультацию

Почитать по теме

Load More
Комментариев нет
  • Оставьте первый комментарий - автор старался

Добавить комментарий

Подписаться