Петиция за публикацию мотивировочной части решений ФАС по РНП в открытом доступе


Возникновение конфликта

Не секрет, ну по крайней мере для нас, что любой конфликт возникает из-за разницы в прогнозах. Ну согласитесь, если бы все страны, нападавшие на Россию знали, чем это для них закончится, никакой войны бы не было. А как заранее знать результат конфликта? Нужно знать законы от которого этот результат зависит. Вот если человек подойдёт и ударит полицейского, то его точно посадят, не в тюрьму, так в психушку. Что же касается РНП, то в 44-ФЗ есть только одно правило, которое гласит, что нужно подождать 10 дней, прежде чем расторгнуть контракт. Из этого вроде как вытекает, что подрядчик в эти 10 дней должен активно исправлять недостатки. И все. Все остальные нюансы, которых в каждом случае десятки, отдаются на откуп мнению исполнителя контракта и госзаказчику.

Так вот, уважаемый ФАС, если бы вы публиковали свою практику принятия решений, то для разрешения конфликта одной из сторон было бы достаточно ссылаться на соответствующие решения по РНП. Если мы видим, что ФАС уже принимал решение в пользу госзаказчика в аналогичном случае, то очевидно, что самым логичным действием исполнителя будет исправление допущенных им же ошибок, для того, чтобы иметь сильную позицию, если дело дойдёт до расторжения. Если мы видим, что ФАС уже принимал решения в пользу госзаказчика в аналогичном случае, засовываем свои амбиции в арьергард и мчимся исправлять ситуацию, чтобы не иметь слабой позиции на заседании. А до тех пор, пока позиция ФАСа по нашей проблеме неизвестна, то мы склонны считать госзаказчика предвзятым негодяем, который придирается до нас из желания пополнить бюджет своего учреждения.

Нарушение условий контракта

Сейчас же и ФАС, и госзаказчики скажут — просто не нарушайте существенные условия контракта. Серьезно, это при том, что они оперируют понятиями заботливости и осмотрительности при вынесении решений? Пока они не внесли одно из наших юр.лиц в РНП, мы и понятия не имели, что при 15 млн стройке, не накрыть рояль является существенным нарушением контракта, притом, что выполнение работ было вообще запрещено госзаказчикам. Если бы такое разрешение было дано, рояль был бы закрыт секунд за 15. Как мы должны понимать, что для чиновников, является существенным, а что нет. Это как раз было бы видно из решений ФАСа; это бы и помогло нам ориентироваться в том, что делать можно, что нельзя, а что необходимо.

А может ФАС боится, что вскроется противоречивость этих решений?

Что в одном случае они вносят в РНП за неубранный снежок сразу после снегопада, а в другом отпускают компании с миром, просто потому что госзаказчик не безукоризненно соблюдал процедуру расторжения контракта. И в итоге, осточертевшие всем рейдеры спокойно продолжают выжимать все соки из госзаказчиков, а нормальные компании, годами копившие опыт на своих юр.лицах, попадают в РНП? Как в таких условиях брать людей в штат, покупать лицензии, ответственно подходить к исполнению контрактов, если завтра вас внесет в опальный список юный специалист в московском ФАСе и все ваши старания пойдут насмарку. Да ладно, понятно, что ничего они там не боятся, им просто безразличны все эти проблемы и никакой прямой линии между благополучием малого и среднего бизнеса и своим собственным они не проводят. И вот так у нас во всем. Мы не обязаны, потому и не делаем. Мы можем, потому мы и делаем.

Возвращаясь к делам насущным, просим всех неравнодушных, хотя равнодушных тоже, подписать петицию за публикацию мотивировочной части решений ФАС по РНП в открытом доступе.

 
Подписать петицию

0

Поделитесь ссылкой на эту статью

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Консультация бесплатно

All right secerved. © 2018 tender-build.com